Валютная ипотека: заемщикам придется торговаться с банками напрямую

Недвижимость во Франции

Руководители банков отлично понимают, что лучше хоть какой-то «живой» кредитор, который со временем сможет выплатить занятые деньги. Поэтому эту тему нужно отдать на откуп именно сторонам договора. В гражданском поле понимание будет найдено гораздо быстрее, и вопрос отпадет сам собой, заявил директор общественной организации «Публичный аудит» Максим Гольдарб.

Реструктуризации валютных ипотечных кредитов не будет. Даже если парламент пойдет на это и примет соответствующий закон, президент Украины наложит на него вето. Такое обязательство взяла на себя Украина перед МВФ, чтобы получить кредит на сумму 17,5 миллиарда долларов. Об этом говорится в сообщении комитета Верховной Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности.

Решение о недопущении реструктуризации валютных займов – «правильное». Поскольку необходимо возместить разницу между прежним курсом гривны и нынешним, а украинским банкам это не под силу. Такое мнение в эфире радиостанции Голос Столицы озвучил доктор экономических наук, председатель Всеукраинского объединения предпринимателей «Новая формация» Вячеслав Кредисов.

Подробнее о реструктуризации валютных кредитов радиостанция Голос Столицы поговорила с директором общественной организации «Публичный аудит» Максимом Гольдарбом.

Как вы оцениваете мнение о том, что реструктуризация лишь приведет к закрытию банков?

− Когда речь идет о деньгах, нужно помнить, что у монеты как минимум две стороны, не считая гурта. Так вот, когда люди брали валютные кредиты, они брали их в связи с чем? В связи с небольшим процентом относительно гривневого кредита. И заемщик мог и должен был понимать, что он несет соответствующие риски, потому что он берет валюту, а валюта имеет свойство колебаться. Да, он брал эти деньги в относительно стабильное время, но между тем курс изменился. И ответственность за принятие своего решения заемщик также должен нести.

Читайте также  Льготная ипотека ориентирована на украинцев 20-27 лет, - эксперт

А кто мог ожидать, что курс так изменится? А с другой стороны, не только заемщик должен был это предполагать?

− Вряд ли банк настаивал на том, чтобы заемщик взял валютный кредит. Не нужно забывать, что у банков есть свои обязательства перед теми, кто открывал у них депозиты и клал на эти депозиты и валюту, и гривну. И банки должны нести обязательства перед клиентами, и выплачивать деньги в оговоренные сроки и с учетом четких процентных ставок по валютным депозитам. Поэтому априори принимать сторону заемщика было бы не совсем справедливо. В том числе, не только по отношению к банкам, но и по отношению к клиентам банков, которые вложили в них эти деньги.

С другой стороны, этот вопрос где-то риторический, и он тоже справедливый и правильный. Ведь то, что на сегодняшний день произошло в стране с гривной, вряд ли в кредитных договорах обозначалось как форс-мажор. Но по объему проблем, по количеству лиц, которые были вполне добросовестными заемщиками и с честной целью брали эти кредиты, и которых этот вопрос зацепил помимо их воли, эта проблема имеет форс-мажорную суть и не принимать ее во внимание тоже нельзя. На наш взгляд, нужно находить паритет, и он не должен быть императивным. Он не должен быть только решением законодателя о том, что мы либо реструктуризируем, либо не реструктуризируем.

Руководители банков в своем большинстве − очень мудрые, талантливые и опытные люди. Они отлично понимают, что лучше хоть какой-то «живой» кредитор, в хорошем смысле этого слова, который со временем, при правильной договоренности между сторонами, при правильной реструктуризации долгов, сможет выплатить занятые деньги. И мне кажется, что если эту тему отдать на откуп именно сторонам, в гражданском поле люди гораздо быстрее найдут понимание друг с другом и вопрос сам собой отпадет.

Читайте также  Курс доллара и ипотека: что будет с ценами на квартиры в Украине

Кроме того, необходимо чтобы государство прекратило повальное закрытие банков, ведь они и в том году и в этом году поимели проблемы. В том числе из-за несвоевременного возврата кредитов и невыплаты процентов. Нужно, чтобы перестали пугать неплатежеспособностью банков, введением в них временных администраций – эти меры, кроме паники и нагрузки на ФГВ, ничего не дают.

Также НБУ сейчас хвастается увеличением учетной ставки, это не совсем правильно. Нужно наоборот – вывести дешевые деньги в оборот, для того чтобы размещать их в коммерческих банках под небольшие проценты. И потом следить за тем, чтобы в свою очередь коммерческие банки размещали эти деньги в народном хозяйстве.

Касательно паритета, о котором вы говорили. Действительно, если эта проблема отдается на откуп сторонам, то решение будет найдено?

− Я уверен, что будет найдено. Ведь даже если это ипотека, то далеко не каждый банк продаст имущество, на которое обращено взыскание. Сейчас не тот рынок и ему гораздо удобнее будет договориться с клиентом, даже, возможно, перевести валютный кредит в гривну, чтобы вовремя получать хоть какие-то деньги. В свою очередь, банк будет договариваться со своим клиентом, который размещал у него деньги, и тот должен точно также понимать ситуацию. Я думаю, что таким образом вопрос со временем снимется. То есть все должны идти друг другу навстречу. Что ж, будем надеяться.